Фонд капремонта отчитался перед депутатами ЗакСобрания края за 2016 год

На заседании комитета по строительству и ЖКХ Законодательного Собрания края под председательством вице-спикера краевого парламента Алексея Кулеша депутаты заслушали отчет о деятельности Регионального фонда капремонта в 2016 году, а также отчет Счетной палаты края о результатах проверки использования средств на организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Отметим, что профильный комитет неоднократно обращался к этой проблематике. Так, в феврале нынешнего года подробно рассматривался вопрос о реализации закона края, регламентирующего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. На этом же заседании комитета обсуждалось и исполнение постановления Законодательного Собрания края, принятого 31 марта 2016 года после отчета правительства региона о ходе капремонта.

Генеральный директор Регионального фонда капитального ремонта Нина Авдеева подробно рассказала о реализации краевой программы капремонта в 2016 году. Так, на начало 2017 года в региональную программу включено 14 645 многоквартирных домов, из них 659 домов выбрали спецсчет как способ формирования фонда. Одной из основных функций, возложенных на регионального оператора, является аккумулирование средств, собранных на капремонта. В течение 2016 года было собрано чуть более 2 млрд рублей. Постепенно увеличивается собираемость взносов: с 77,5% в первом квартале до 85% в четвертом квартале 2016 года. В среднем за год уровень сбора взносов составил 82,5%. В 2016 году фондом было запланировано выполнение работ по капитальному ремонту в 213 многоквартирных домах, в том числе в 136 домах - по краткосрочному плану 2015-2016 гг., в 77 домах - по плану 2016-2017 гг. По итогам 2016 года в крае были отремонтированы 236 многоквартирных домов. На 2017 год запланирован капитальный ремонт в 503 домах на сумму более 3 млрд рублей. Среди проблем Нина Авдеева отметила затягивание сроков проектирования и согласования документов, длительные сроки организации и проведения капремонта, дефицит квалифицированных кадров в подрядных организациях. На эти же и ряд других проблем обращают внимание проверяющие фонд органы. К слову, за два года в фонде прошло около двухсот проверок, в том числе силами краевой прокуратуры и Счетной палаты края.

С отчетом о результатах проверки фонда капремонта выступила аудитор Счетной палаты края Светлана Алдашова, которая озвучила рекомендации контролирующего органа. Так, необходимо совершенствовать федеральное законодательство: в Жилищный кодекс РФ нужно вносить ряд изменений, например, по уменьшению сроков принятия решений собственниками общего имущества в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта; уменьшению сроков проведения региональным оператором процедуры электронного аукциона по выбору подрядных организаций. В докладе аудитора прозвучали и рекомендации правительству края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Вопросов по отчетам фонда капремонта и Счетной палаты было много. Например, депутат Законодательного Собрания края Илья Зайцев попросил уточнить, достаточный ли у фонда штат, чтобы организовывать работы по капремонту. «В небольшой Самарской области, где площадь квартир в домах сравнима с показателем Красноярского края, в фонде работают 192 человека, а у нас, по данным 2015 года, - 50. Вам в укор ставится недостаточная претензионная работа с теми людьми, что не платят взносы, с подрядчиками, которые не исполняют свои обязательства. Сколько человек у вас этим занимается и сколько должно заниматься?» Нина Авдеева пояснила, что по тем нормативам, по которым считали в Самаре, при географии нашего региона численность сотрудников фонда должна быть 260 человек. Но в правительстве края рассмотрели другую схему: часть функций технического заказчика передали органам местного самоуправления. Претензионная работа ведется работниками фонда, но этим занимаются всего три человека, и этих сил явно недостаточно.

Заместитель председателя комитета, депутат Законодательного Собрания края Елена Пензина подняла проблему организации комплексного капитального ремонта домов и кредитования такого ремонта, а также обратила внимание на то, что нужно усилить работу по повышению юридической грамотности председателей многоквартирных домов.

Парламентариев также интересовало, влияет ли по-прежнему уровень собираемости взносов на включение дома в план капремонта. Нина Иосифовна пояснила, что теперь очередность включения дома в план зависит исключительно от его технического состояния.

Депутат Законодательного Собрания края Александр Новиков предложил отметить в проекте решения комитета проблему отсутствия кредитных организаций для проведения капитального ремонта домов в кредит. В настоящее время такие специальные ипотечно-кредитные продукты, позволяющие ремонтировать дома в короткие сроки и комплексно, не разработаны. Он также спросил, как возмещается материальный ущерб, причиненный жильцам при ремонте. Нина Авдеева пояснила, что документы подрядчику не подписывают до тех пор, пока организация не возместит ущерб (соответственно, денежные средства подрядчику также не выплачиваются). А происходят такие случаи из-за низкой квалификации работников подрядных организаций. До сих пор некоторые дела по возмещению ущерба находятся в судах.

Депутат Законодательного Собрания края Егор Бондаренко попросил уточнить, чем вызвано уменьшение количества домов, включенных в программу капремонта с 1 апреля 2016 года по 1 января 2017-го. Генеральный директор фонда пояснила, что дома, подлежащие сносу, исключаются из программы. Егор Сергеевич также поинтересовался, почему уменьшается количество домов, аккумулирующих средства капремонта на специальном счете. Причины, пояснила Нина Авдеева, могут быть разными. К примеру, заниматься сбором средств самим жильцам хлопотно, не всегда находится человека, готовый заниматься организацией капремонта безвозмездно, в этом деле нужны энтузиасты. В некоторых случаях люди понимают, что копить средства на ремонт придется очень долго, проще получить деньги с общего счета.

Парламентарии приняли за основу проект решения комитета по итогам обсуждения двух докладов, а информацию, представленную в отчетах, приняли к сведению.